Na década de 1960, um graduado informado mas ingênuo, eu estava caminhando pelo campus da Universidade da Pensilvânia com o Presidente do Departamento de Química, Prof. Charles C. Price. Ele me disse que era presidente dos Federalistas do Mundo Unido e perguntou se eu sabia o que era essa organização. Quando eu disse que não, ele respondeu que eles acreditavam em um governo mundial que cresceria fora das Nações Unidas. Fiquei perplexo porque nunca tinha ouvido alguém sugerir essa ideia antes. Para mim, a Organização das Nações Unidas era uma organização benevolente dedicada a pressionar a comunidade mundial na direção da paz e a operar programas de caridade para ajudar os povos empobrecidos e em dificuldades do mundo. Eu imaginei a ONU como uma espécie de United Way em escala mundial.
Como surgirá a visão do Prof. Price de um novo governo mundial? Embora houvesse uma linha socialista em seu documento fundador, a Organização das Nações Unidas foi formada com base em uma visão de direitos humanos apresentada na “Declaração Universal dos Direitos Humanos” (DUDH), que colocou o conceito de direitos na vanguarda do progresso dos direitos humanos. corpo do mundo. E os direitos são o pilar da elevação da liberdade humana e da dignidade do indivíduo. O documento da DUDH seguiu muitos documentos surpreendentes que apresentavam os direitos como o conceito central do mundo pós-feudal: a Declaração (ou Bill) dos Direitos de 1689, a Declaração de Independência dos EUA com sua importante e vigorosa afirmação de direitos naturais inalienáveis, a poderosa Declaração de Direitos dos EUA promulgada em 1791, e a Declaração Francesa dos Direitos do Homem e do Cidadão (1789).
A palavra “direitos” aparece em quase todas as frases do documento da ONU, de 1869 palavras. O documento é literalmente obcecado por direitos, e é preciso supor que eles também estão obcecados com os sucessos dos direitos, conforme manifestados no Reino Unido, nos EUA e na França. No entanto, existem alguns desvios do uso de direitos com os quais todos estamos familiarizados. No Artigo 3, Em vez dos direitos inalienáveis de “vida, liberdade e busca da felicidade” encontrados em nossa Declaração de Independência, a ONU declara que todos têm o direito de “vida, liberdade e segurança pessoal”. trazer felicidade? Ou estão insinuando que a felicidade é um valor muito efêmero e também ocidental? Talvez metas de sobrevivência mais mundanas sejam necessárias na maior parte do mundo.
Nós vemos uma reprise de itens da nossa Carta de Direitos como condenação de punição cruel e incomum (Artigo 5), processo justo (Artigos 6,7,8,9, 10, 11, 14, 17), busca ilegal e apreensão ( Artigo 12), e liberdade de expressão e de reunião (artigos 19,20). Mas há novos direitos introduzidos que, já em 1945, apontavam o caminho para a intervenção da ONU no cotidiano das pessoas em todo o mundo. Ao longo do documento, eles afirmam o direito à alimentação, vestuário, assistência médica, serviços sociais, benefícios de desemprego e invalidez, cuidados infantis e educação gratuita, além do direito ao “pleno desenvolvimento da personalidade” (imagine, a ONU diz tenho o direito de ser eu) e o “direito de participar livremente da vida cultural da comunidade… e de desfrutar das artes” (cada um de nós tem o direito de desfrutar de uma pintura ou de um filme).
Em 2015, setenta anos depois de seu documento original baseado em direitos, a ONU deu um passo gigantesco em direção ao governo global que foi sugerido apenas em seu primeiro documento de organização. Eles publicaram um documento intitulado “Transformando Nosso Mundo: a Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável”. Este documento contém 91 seções numeradas do programa da ONU para o governo mundial. A DUDH só é referenciada uma vez em todo o documento no Artigo 19. Ao contrário do original “documento-mãe” que tinha menos de 1.900 palavras, este documento é de 14.883 palavras. Os 91 itens estão abordando questões sob os cinco títulos de Pessoas, Planeta, Prosperidade, Paz e Parceria. Além disso, o documento fornece 17 Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) para melhorar a vida no planeta.
O que se entende por termo “sustentável”? A definição mais citada vem da Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento: “desenvolvimento sustentável é um desenvolvimento que atende às necessidades do presente sem comprometer a capacidade das gerações futuras de atender suas próprias necessidades. . ”As idéias e ideais anteriores de direitos, liberdade, igualdade e justiça são subsumidos sob o encontro de necessidades e um ambientalismo explícito que enfatiza a prevenção do esgotamento de recursos planetários escassos. Claro, a decolagem é o axioma marxista de que a sociedade deve ser organizada em torno da idéia de “de cada um de acordo com sua capacidade para cada um de acordo com suas necessidades”. Assim, o marxismo está implícito na sustentabilidade, mas é nuançado por sua aliança com a ciência aparentemente científica. ajustes e metas relacionadas ao ambientalismo.
Todo o documento “Transformando o Nosso Mundo” é lançado em um fluxo de consciência de chavões piedosos para um futuro utópico. É um sonho utópico desproporcional. Cinco dos 17 itens pertencem ao ambiente. Há metas para as cidades, para as mulheres, para os pobres e até mesmo para a vida sob a água. Absolutamente nenhuma esfera da atividade humana está isenta de controle pela ONU. A palavra-chave, claro, não é mais “direitos”, exceto a referência oblíqua no Artigo 19. De fato, este escritor não viu a palavra direitos nem mesmo uma vez neste documento, embora essa palavra tenha aparecido em praticamente todas as frases do documento original da ONU.
Os monopistas da década de 1950 e início da década de 1960 estão agora no banco do motorista da ONU, e fizeram o movimento deles. A sobreposição da palestra marxista sobre “atender às necessidades” mudou para o centro do palco. A ONU atribuiu-se um prazo para avançar em seu plano de hegemonia planetária.
Essa transformação projetada detalhando (mas sem detalhes) uma nova ordem mundial de responsabilidade ambiental e uma redução significativa da pobreza e da fome nunca fala da dimensão prática de grandes manipulações de pessoas por líderes cínicos e burocratas ignorantes que mantêm suas posições por meio de terrorismo e suborno. Eles nunca discutem incompetência e corrupção, irmãos gêmeos da família da venalidade. O documento retrata um mundo sincero onde todos os que estão no poder querem ajudar a humanidade, apesar da evidência diária do egoísmo, corrupção, intenções assassinas, manipulações demoníacas, roubos, imoralidades pessoais, ódios e depravação absoluta de muitos líderes governamentais em todos os países do mundo. mundo, e entre os líderes de negócios também.
O ideal de sustentabilidade não está ligado a uma cosmovisão cristã; em vez disso, a liberdade individual é submersa em uma mentalidade coletivista cientificamente determinada, com decisões finais nas mãos dos diabólicos e onipotentes Big Brothers. A relevância do indivíduo é subestimada. Ele está sendo apresentado por uma ONU que não é mais pró-ocidental, um corpo muito maior do que existia em 1945. Você aceitará isso, ou é tempo, mais do que nunca, para começar a repensar nossa participação nesse corpo insustentável?
FONTE:
Nenhum comentário:
Postar um comentário