Mas, em vez como sobre nós forçar o governo fora das escolas?
Um grupo ateu forçado uma escola pública para remover um retrato de
Jesus Cristo do campus, alegando que era uma "violação flagrante da
Primeira Emenda."
Crédito: Domínio público
A Freedom From Religion Foundation disseram que estavam satisfeitos a
Chanute, Kansas, distrito escolar agiu rapidamente para remover a
pintura de Jesus que tinha pendurado no ensino médio da cidade desde
pelo menos a década de 1950.
"Eu consultei a assessoria jurídica e ambos me disse para estar em
conformidade com lei estadual e federal que tivemos de tê-lo removido",
disse Escolas Públicas Chanute Superintendente Richard Proffitt.
O grupo ateu como alvo o distrito escolar depois de um "membro da comunidade local", reclamou.
"[Ele era] medo de levá-la a si mesmos assim [ele] veio até nós", disse
Ryan Jayne, caixeiro de lei para a Freedom From Religion Foundation.
"Em áreas que são predominantemente cristã, a reação que os
não-cristãos recebem quando eles falam contra endosso do governo da
religião pode ser muito grave."
Mas Jesus era uma figura histórica que é a crucificação eo batismo
ordenou assentimento quase universal pelos historiadores, e se os ateus
estão argumentando que o mero retrato do homem histórico é um "endosso
da religião", isso não significa a remoção de que o retrato é um ataque à
expressão religiosa?
Quando fiz a liberdade de expressão religiosa como defendido pela Primeira Emenda transformar em liberdade de expressão religiosa?
E não é algo intrinsecamente errado com obrigando os cristãos - ou
alguém para que o assunto - a pagar impostos para as escolas públicas
que habitualmente suprimem suas crenças? Na verdade, os ateus podem fazer o mesmo argumento e eles fazem rotineiramente.
A coisa é, cristãos e ateus estão constantemente lutando entre si pela
influência sobre a educação pública, mas se fôssemos para remover o
governo de educação - uma separação de escola e Estado - não haveria um conflito em primeiro lugar.
"Quanto maior a esfera do público em oposição ao ensino privado, maior o
alcance ea intensidade do conflito na vida social," economista
austríaco Murray Rothbard escreveu.
"Porque, se um [governo] agência vai tomar a decisão: a educação sexual
ou não, tradicional ou progressista, integrado ou segregadas, etc.,
então torna-se particularmente importante para ganhar o controle do
governo e impedir os adversários de tomar o poder si mesmos."
"Por isso, na educação, bem como em todas as outras atividades, mais
que as decisões do governo substituir a tomada de decisão privada, os
mais diversos grupos será às gargantas uns dos outros em uma corrida
desesperada para ver a ele que a única decisão em cada área vital segue
seu próprio caminho ".
Rothbard prossegue:
Se a educação fosse estritamente privado, em seguida, cada grupo de pais poderia e iria patrocinar o seu próprio tipo de escola. Uma série de diversas escolas surgiriam para conhecer a estrutura variada de demandas educacionais por pais e filhos. Algumas escolas seria tradicional, outros progressivo. Escolas que variam através da escala tradicional / progressista; algumas escolas iria experimentar com a educação igualitária e Gradeless, outros sublinham a aprendizagem rigorosa dos temas e classificação competitiva; algumas escolas seria secular, outros enfatizam vários credos religiosos; algumas escolas seria libertário e sublinhar as virtudes da livre iniciativa, outros iria pregar vários tipos de socialismo.
Em outras palavras, um sistema de educação de livre mercado iria dar
aos pais mais opções de mais de escolaridade de seus filhos e
provavelmente seria mais barato do que o atual, sistema escolar
financiado pelo contribuinte.
FONTE:
